2014/12/26 23:22:05
作者:
来源:
【字 号:
】
点击量:0
YT
1923年12月1日
这一次我从上海赶到苏州三新旅社，是特地来参与啸岑华升结婚仪式的，同时更约了《新周庄》报的陈蕺人兄，《新盛泽》报的徐蘧轩兄，想和《新黎里》报的我，做一个三角同盟式的谈话。这一天恰好他们两人都来了，吃过了中饭，就在房间内谈起天来，不知不觉，却把结婚仪式的第一幕错过了，所以证婚人介绍人的崇论闳议，都没有直接听见，“看戏看买麻团”，真是笑话。幸而还有第二幕茶话会，总算不曾全脱空。还到上海，要还啸岑的文债，做了上面一篇文章，末了，觉得意思还没有发表完结，而茶话会上听见各人的演说，很有足供参考和研究的地方，于是就再做这一篇起来。自己不会演说，却要批评他人演说，被批评的诸位先生们，不要哑然失笑，说我班门弄斧吗？第一位演说的，是邱纠生先生，讲婚姻进化的历史，和啸岑华升婚姻成立的经过，清楚极了。他还引证证婚人钱强齐先生的致辞，说婚姻是法律上的问题，结婚手续要经过法律上的保障，证婚人便是法律上的证人。这几句话，在现在社会上，是完全对的。不过我是一个浪漫的人，对于现世界的法律，首先反对，所以要说几句怀疑的话。我对于婚姻的主张，是崇拜爱伦凯女士的，她说婚姻以恋爱为道德，那末，除了恋爱，就没有可以成立婚姻的原素了，所以我以为两性问题，只要有纯洁的恋爱，不夹杂金钱肉欲的臭味，那婚姻就可以合于道德而成立，用不着什么法律的保障。倘然没有恋爱，随便你经过甚么手续，在法律上有不可解除的铁锁，然而在道德上终究是不成立的，当事人实在没有承认这种婚姻的义务。这是我个人的理想，然而我相信将来一定要普遍的呀！
第二位演说的，是洪雄声先生，他是引申他在第一幕的致辞，说甚么“窈窕淑女，君子好逑”，甚么“寤寐反侧”，甚么“如鼓瑟琴”，都是很滑稽的。我对于他的演说，却发生一种观念，我以为唐虞三代，的确是原人时代的自由结婚，舜不告而娶，是第一个证据，周文王的君子好逑，就是第二个证据了。大概原人时代，一切行事，都近于自然主义，和我们的理想时代相近。不过他们这时代，没有科学的调剂，不能征服环境，反而为环境所征服，那纲常名教种种学说，都是自然主义失败以后，不得已而补苴隙漏的东西。到了现在，一方面环境变更，旧礼教早已破产，一方面科学进步，新知识日就发皇，我们倘然再不能顺其道而应用之，真是笨伯了。所以讲到婚姻问题，我们要推翻中古时代的专制结婚，采取原人时代的自由结婚，而加以科学的知识，成为我们理想时代的新自由结婚，才是正道呀——我还有一个感想，我以为唐虞三代，结婚自由的，差不多和跳月的苗人一般，那“仲春之月，大会男女，奔者不禁”，的确是一个铁证。就是战国之世，大概还是半自由，孟轲所说“父母之命”，不过和啸岑华升所称“奉双方家长命”一个样子，而“媒妁之言”，也不过如邱洪两先生之称介绍人，尽疏通双方家长意见的责任罢了，这也是中国婚姻史上一个考据的问题呀！
第三位轮到蕺人了，他是一个社会主义的信徒，最热心于妇女问题和劳工问题的，所以他说在旧社会当中，妇女和劳工是没有人格的，妇女做男子奴隶，是婚姻制度的罪恶，劳工做资本家奴隶，是财产制度的罪恶，他祝颂华升能够自由结婚，争回女子的人格，他更希望华升和啸岑努力合作，加入社会主义的团体，去争回劳工的人格。这几句话，在本题上似乎辽远一点，然而的确是最要紧的问题呀！他又说要避免俄罗斯阶级战争流血的惨剧，非先把阶级制度融化不可，这也是一句的确的话。世界进化史上，有两个恐怖时代，一个是法兰西，一个是俄罗斯，我以为这两次大恐怖，都是王党和贵族激成的，山岳党和多数党绝对不能担负流血的责任。现在我们中产阶级和知识阶级，要避免这种惨剧，非去而与劳工为伍不行，倘然象一般糊涂昏愦的老百姓，和荒谬绝伦的官僚军阀资本家，他们越是反对革命，越是制造革命，真所谓“扬汤而止沸”，“避影而疾走”呀！
第四位演说的，是王希禹先生。第五位演说的，是沈复镜先生，王先生说这一次的结婚，在婚姻史上很有批评的价值，他还要劝啸岑在《新黎里》上发表启事，请人家批评。沈先生是华升的老兄，他却以为这一次的结婚仪式，没有彻底的改革，表示不很满意的态度。我把他们两位的话，综合起来讲，我以为啸岑华升结婚的事实，由友谊而恋爱，由恋爱而结婚，当然很正当，没有可以批评的，倘然要批评，不过结婚的仪式罢了。但是只能请新的人批评，不能请旧的人批评，如果请旧的人批评，那末他们反对的论调，当然是很多的，王先生或者不相信，到茶坊酒馆去打听一回就明白了。试问这种议论有称为批评的价值吗？如果请新的人批评，那末我就主张第一幕是可以不要的。还有一个意见，我以为借旅馆结婚也不好，一来太浮费，二来太嘈杂，就是请客人的酒席，吃三顿也太多，主人伤于经济，客人困于消化，都是两不实惠的。最好借地在花园里面，开一个聚餐会，客人不送礼份，而自己担任聚餐费，主人不收礼份，也不请客人吃。至于演说报告，就在聚餐会中举行，如此似乎比较省事一点，其余堂名苏滩双簧戏法……等等，更当然在淘汰之列了，不知道和沈先生彻底改革的意见，有些相近吗？
第六位演说的，是汝葆彝先生。汝先生是演说大家，富于口才的，他的态度好极了。他羡慕啸岑华升有好机会，完成婚姻的历史，更祝颂他们俩将来有更好的机会，完成社会的事业，很是颂扬得体。他言外的意思，似乎为一般没有自由结婚机会的人们太息。我以为自由结婚的机会，实在是人人有的，不过人们容易错过罢了。错过机会的人，应分别男子和女子两样讲法。中国女子向来是被压制者，对于婚姻问题，绝对没有发言的权利，而关系却最大，因为女子不能自由独立，倘然婚姻失意，差不多一生的命运就葬送了。所以我主张婚姻失意的女子，虽然错过机会，还要重新造机会，那努力奋斗，是不能避免的。至于男子呢，对于婚姻，比较有发言权，当他错过机会的时候，一半可以说是自己放弃，不能够全怪家庭压制，所以自己要负一半的责任。并且男子的地位，和女子不同，婚姻失意，不过婚姻失意罢了，除了家庭以外，社会上尽有回翔的余地，不比女子，家庭一关打不通，先被他们禁锢起来，就毕生没有见天日的希望。所以我主张婚姻失意的男子，应该要为对方着想，应该要为人道主义而忍耐，不应该象郑振埙运动员先生一般，只顾自己，轻轻地把人家做牺牲品，因为完成美满婚姻历史的机会，纵然失去，而完成伟大社会事业的更好机会，还在乎自己努力呀！第七位轮到蘧轩，他的意见却和我有些出入。他是一个温和的学者，喜欢“则古昔称先王”，他以为旧礼教的本来是不错的，不过被后人弄坏罢了，我们与其言革新，不如言复古，因为可以减少无知者的反抗力。佛家说法，有实有权，照权道讲起来，蘧轩的话，很是不错，但是照我的主张，我们做事，与其迎合社会浅薄的心理，而娇揉造作做不彻底的勾当，不如和社会奋斗，终能得到最后的胜利，枉尺直寻，毕竟是不妥当的，而且旧和新决计不能比傅，譬如虞舜周文的自由结婚，和我们主张的自由结婚，不必以虞舜周文为藉口，因为一有藉口，就减少自己对于主张的信仰和毅力了。蘧轩是我的好朋友，他的人格和主义，我是绝对佩服的，不过手段不同，不能不讨论一下子，蘧轩不以为唐突吗？批评各人的演说完了，我自己还要说几句话，本来啸岑要我演说，但我是向来不会演说的，——除掉十七岁的一年，狂热般鼓吹革命在黎里创办中国教育会支部，演说过几次——只好谢谢。雄先生叫我起好演说稿子，请他入代讲，因为时间的关系，也不能够实行。那是对于啸岑华升很抱歉的事情，如今正好来弥补一点。我说些什么呢？就是对于啸岑华升结婚以后，有三件希望。第一件，华升是在盛区女校教授的，服务社会，是最好的事情，我情愿她继续下去，不要因为结婚而废弃，倘然往来不便，明年可以改在黎区服务，我希望她成就一个服务勤恳的女教育家，不愿她退化做不劳而食的少奶奶！第二件，我主张他们俩并造小家庭，不要做大家庭的寄生虫。中国式的大家庭，实在是万恶之源，人家说和父母同居，晨昏定省是尽孝道，我以为自己不能营独立的生活，增负担于父母，简直是不孝之尤罢了。啸岑是四高校长，最好华升明年也到四高担任教务，就可以住在四高里面，以学校为家庭，使生徒得着母性的保护，那不是很好的事情吗？还有第三件，我主张他们俩要节制生育。在各人的演说中间，都希望他们俩为中华民国制造新国民，其实仍旧是早生贵子的变相话，我却绝对不以为然。中国所患的，不在人少，而在人多，多制造几个国民，没有多大好处给国家，而华升服务社会的问题，恐怕要受牵制了。20年前，浙江湖州有个有名的女志士，叫做吴孟班，她的丈夫，叫做丘公恪，也是一个有志的青年。伉俪很相得的，有一次孟班怀了孕，他把来打掉了。公恪惊骇起来，问她什么缘故？她说：“我生了儿女，要教育廿年，才能够成就一个人才，而我自己不免要重大的牺牲。现在我奋志求学，只要5年，就可以成就一个人才。为了5年后的人才，牺牲20年后的人才，在中国朝不保暮的时候，不比较的得计吗？”这句话我是很赞成的。还有我一个亲戚某君，他在结婚以后，极力主张要他的夫人读书，拚命的替她预备，果然考进了有名的女学校，在他和她总算都是有志的了。但不到一年，她就有了身孕，眼见得要辍学，将来生了小孩，读书的事情，恐怕更没有希望了。华升虽然不是学生时代，但生育以后，多少要受些影响，就不能专为社会尽力，岂不是很可惜的吗？我是主张无后主义，表同情于胡适之士的，在儿童公育未实行以前，觉得实在有节制生育的必要。这三件希望，不知道他们俩以为怎么样？我想要求他们俩做成答案，在下期报上发表回答我！
以上一段，就算是我的演说辞，等别人来批评罢！一二，一一，一夜。于上海
（原载《新黎里》报）