有关吴江历史的三个重要时间

    历史是由一个个时间节点构成的一条长河。这一个个时间节点，有时默默无闻，有时却是一个个新的起点。距今6000多年前，也就是马家浜文化晚期，吴江就有先人在现桃源镇的广福村居住生活。后梁开平三年（909年）置县以来，吴江至今也已经走过了1100年的发展历程。在这漫长的历史长河中，吴江有三个时间节点是需要重新更正的。

第一个时间：市府所在地松陵镇是何时设立的

    松陵镇是吴江县治、市府所在地，它的置镇历史自然是大家比较关心的话题。1994年版《吴江县志》在其“大事记”中记述道：“唐，置松陵镇。”也就是说，松陵设镇的历史是从唐朝开始的。笔者在查阅明弘治《吴江志》和嘉靖《吴江县志》时发现，这一说法是错误的。明弘治《吴江志》为莫旦所纂，弘治元年（1488年）刊印，是迄今发现的吴江最早的存世志书。其在卷二的“沿革”中记载道：“汉高帝元年（前206年），置松陵镇，属吴县。”明嘉靖《吴江县志》在其“（卷一）地理志一（沿革疆域）”的“沿革”中记述道：“（周元王）三年（前473年），越克吴，追奔吴兵入于江阳，松陵即此地也。后百三十九年（前334年），楚威王伐越，尽取故（原来的）吴地，于是吴江入越。秦始皇帝二十五年（纂者误记，应为二十六年，即前221年）併（并）天下，以吴越地为会稽郡，隧属会稽。汉高皇帝元年（前206年），始以其地置松陵镇，属吴县。”根据这两部地方志书的历史记载，我们可以了解到松陵置镇的历史不仅可以追溯到西汉，还且可以知道其确切时间是公元前206年。也就是说，松陵置镇与西汉王朝建立是在同一年，这样松陵置镇的历史要比1994年版《吴江县志》“唐，置松陵镇”的说法提前了800年左右。实际上到2009年，松陵置镇已经有2215年的悠久历史了。1994年版《吴江县志》中关于松陵置镇历史的记载错误，极有可能是当时参考了其他错误的资料，而恰恰没有能够好好地查阅地方旧志。

第二个时间：吴江解放是在哪一天

    1994年版《吴江县志》在其第635页的“第九节吴江解放”中记载道：“（1949年）4月29日上午10时，中国人民解放军29军87师260团，由苏州挺进吴江县城，金佩扬、朱帆等率队与解放军会师。晚9时许，中共吴江县委书记鲁琦率县委机关干部抵达县城。30日晚，随军南下的胶东、苏北接管政权的干部第8大队，也抵达县城。……5月3日上午8时，解放军第三野战军10兵团28军从庙港抵达镇泽镇。……5日，“丹阳支队”在中共党员吴关龙陪同下，进驻芦墟镇。至此，吴江全县解放。”虽然1994年版《吴江县志》没有明确记述吴江解放的时间，但是解放后吴江市（县）委、市（县）政府在纪念吴江解放的活动时，一般都采用了“1949年4月29日，吴江解放”的统一说法。其实这一说法也是不妥的。笔者在查阅吴江档案馆馆藏档案资料时，发现有两件档案资料可以佐证。一则是1949年5月6日版的《苏南日报》。其对4月21日至4月30日解放军三路大军横渡长江、挺进江南的情况进行了综合报道，其中在《胜利进军江南》一文中报道为：“又一路军自苏州奔向嘉兴进攻，于三十日解放吴江，现正沿太湖东岸挺进中。”另一则是1949年10月2日杨明县长代表县政府所作的《吴江县五个月来工作概况》。其中记述道：“第一部分接管工作：吴江自四月三十日解放的，我们自五月二日后即开始了接管工作……”无论是媒体的新闻报道，还是政府的工作报告，关于吴江解放的时间均是一致的。因此，根据这两则档案资料，我们基本可以确定：当时的县委、县政府对吴江解放的时间实际上早有定论，即1949年4月30日吴江宣告解放。吴江宣告解放时，境内并没有全部解放，直到5月5日全境才解放。

第三个时间：吴江撤县建市应定为哪一天

    1992年，吴江撤县建市。笔者查阅吴江市档案馆馆藏档案资料，了解到撤县建市的基本经过是这样的：1990年11月14日，吴江县政府向苏州市政府上报《关于吴江县撤县建市的请示》，正式以文件形式要求撤县建市。1991年5月13日，县政府又向苏州市政府上报了《关于吴江撤县设市的补充报告》，对《关于吴江县撤县建市的请示》中关于1990年的若干统计数据的预计数作了详细的补充说明。苏州市政府、江苏省政府高度重视吴江的发展，并逐级向上作了书面汇报。1992年2月17日，国家民政部正式批复同意吴江县撤县设市。3月4日、3月20日，江苏省政府、苏州市政府分别正式批复同意吴江县撤县设市。自此，吴江撤县设市行政审批工作全部完成，吴江市由苏州市管辖，实行计划单列。5月1日，吴江市正式启用带有“吴江市”字样的新印模，“吴江市”的名称第一次出现在吴越大地。5月3日，市四套班子及市纪委、市人武部举行挂牌仪式。5月4日，市委、市政府在松陵镇红旗影剧院隆重举行吴江市成立大会。

    吴江撤县建市后，关于撤县建市的具体时间问题，不少著作、文章、新闻报道的说法并不一致，有的认为是“1992年2月”，有的认为是“1992年3月”，有的认为是“1992年4月”，有的认为是“1992年5月”。即使认为是“1992年5月”的，也有三种不同说法，有的说“5月1日”，有的说“5月3日”，有的说“5月4日”。笔者认为产生众多说法，主要有三个方面的原因：第一，上级政府的批复中未对撤县建市的具体时间进行限制。按照规定，应该以国家民政部批复的时间为准，但是国家民政部、江苏省政府、苏州市政府的三级批复中，只有同意撤县建市的行文，均未对撤县建市的具体时间进行限制。上级批复不作时间限制，可以为下一级政府留有足够的筹建时间，但同时也在一定程度上造成了撤县建市时间说法的多样化。第二，撤县建市过程中的启用新印模、挂牌、召开成立大会三种仪式的先后顺序不尽科学。按照正常的程序，启用新印模、挂牌、召开成立大会三项撤县建市的基本程序最好安排在同一天进行，而且最好按照先挂牌、再召开成立大会、最后启用新印模的顺序依次进行。而吴江恰恰是5月1日先启用了带有“吴江市”字样的新印模，5月3日市四套班子、市纪委和市人武部挂牌，5月4日才召开成立大会，仪式程序不尽科学，容易造成撤县建市时间的混乱。第三，市委、市政府未就撤县建市的具体时间给出一个明确的说法。由于启用新印模、挂牌、召开成立大会三项仪式的顺序不尽科学，导致吴江撤县建市的时间不统一。在这种情况下，市委、市政府最好就此给出一个明确的说法。目前，较多的是采用“5月4日，吴江撤县建市”的说法。笔者认为，这一说法也还是欠妥。5月1日新印模已经启用，新印模启用标志着市委、市政府已经在行使职能了。因此，笔者认为应该以5月1日作为吴江撤县建市的具体时间比较妥当。

    搞清楚以上三个时间节点，对于如实记载吴江历史是十分有必要的，对吴江的经济、社会发展也是十分有益的。